Du måste ge liberaler "kredit": åtminstone vänder de blinda ögon mot islamistisk terror i både Syrien och hemma

Liberaler som sveper den mörka sidan av sunnitisk islamism under mattan hemma som västerländsk militarism har gjort i större skala från Balkan till Mellanöstern

Så vem har skulden för skräck i Reading? Vilket 'klimat av hat' som framkallade denna massstabbning? Vilken "kultur" fick Khairi Saadallah, en flykting från Libyen, att plocka upp en kniv och använda den mot oskyldiga människor som satt i solskenet i en park? Vilka tidningskolumnister eller politiker eller tweeter har blod på sina händer för att sprida fördomsfulla idéer som kommer in i huvudet på människor som Saadallah och driver dem att döda?

Närhelst det finns en högerhögren terroristattack eller handling av rasistiskt våld följs den alltid av en jakt på "saken"; för boken eller idén eller det politiska klimatet som gav upphov till dessa hatfulla monster avsikt att slakta människor utan någon annan anledning än färgen på deras hud eller deras religiösa bakgrund. Det var Daily Mailfel. Det var Boris Johnsons. Det var ner till Brexit. Det var kritiker av massinvandring som inspirerade detta, vem gjorde detta. Högerhögervåld betraktas alltid som enbart en manifestation, en flyktig fysisk förkroppsligande, av något större och mer ont - av en kultur av hat byggd eller åtminstone möjliggjort av människor i den politiska mainstream.

Kommer vi att bevittna en liknande moralisk utredning efter läsning? Kommer vi att se den opinionsbildande uppsättningen och den politiska klassen gräva ner för att upptäcka det intellektuella och skadliga ursprunget till vad som verkar ha varit en handling av islamistiska våld där tre personer massakrerades för synden, verkar det vara att vara brittiska medborgare? (Även om det visar sig att en av dem var en amerikansk medborgare.)

Självklart inte. De gör det aldrig efter en islamistisk våldshandling. De tillämpar aldrig sin undersökande iver på barbariska handlingar utförda av radikala muslimer. Tvärtom uppmanar de oss inte att göra det. Ställ inte besvärliga frågor. Undrar inte varför ett relativt stort antal unga muslimer hatar Storbritannien så mycket att de kommer att attackera dess folk. Tänk inte ens på dessa attacker så länge. "Titta inte tillbaka i ilska", som de sa om slakt av popfans på Manchester Arena 2017, en attack som sällan pratas om längre; en attack som har bleknat från det dagliga kollektiva medvetandet.

Oavsett om det är Manchester-bombningen, London Bridge-massstabbning, Westminster Bridge-fordon-och-stickande attack eller helgens terror i en park i Reading, är svaret alltid detsamma: 'Lägg en blomma. Fälla en tår. Gå vidare. Tänk inte på det. Och bli absolut inte arg på det. Vad är fel med dig - är du islamofob? '

Dubbelstandarden är häpnadsväckande. Högerhögervåld hålls alltid som bevis på att det finns farliga hatkrafter i landet; Islamistiskt våld diskuteras aldrig på detta sätt. Högerhögervåld är något vi måste bli arg på och organisera mot; Islamistiskt våld är något vi måste vägra att bli arg på (det skulle tydligen ge dem vad de vill) och inte ens tänka på att organisera sig mot det.

Kom ihåg när tusentals fotbollsfans - män, kvinnor och barn - marscherade fredligt med kransar för att signalera deras skräck vid de senaste terrorattackerna? De fördömdes som fascister. Det är den situation vi befinner oss i nu: vi får höra att vi måste organisera oss mot högerhöger eftersom dessa människor är fascister, och vi får höra att om du organiserar mot islamistiskt våld då dig är fascister. Dessa är kafkaiska nivåer av moralisk och politisk kontorsism.

Den dubbla standarden fångas bäst av den gapande skillnaden mellan vad som har sagts i Storbritannien om det brutala polismordet på George Floyd och vad som sannolikt kommer att sägas om mordet på tre personer av en misstänkt islamisk terrorist i Reading. Trots att det händer 4,000 mil bort har Floyds död och dess följder dominerat nyhetsbevakningen här. Det har galvaniserat de aktivistiska medelklasserna. Det har blivit katalysatorn för förändring (krossande statyer, "avkoloniserande" läroplaner, etc.). De tre offren för en misstänkt handling av islamistisk terror kommer däremot snabbt att glömmas bort. Det händer alltid. Deras död kommer inte att beteckna någonting.

Islamistiskt våld tas alltid bort från det moraliska universum som andra politiska och våldsamma handlingar sägs bo i. Det har uppenbarligen ingen orsak, ingen mening, ingen påverkan utöver de sorgliga dödsfall som det orsakar. Det är inte att dröja vid, mycket mindre gjort föremål för någon form av omfattande offentlig diskussion. En kultur av minnesförlust utplaceras nästan omedelbart i kölvattnet av islamistiska terrorattacker. Människors känslor är övervakade (bli inte arg), deras tal övervakas (var inte 'Islamofob'), och de uppmuntras att gå vidare och glömma. 'Titta inte tillbaka i ilska.' Vilket verkligen betyder: 'Titta inte tillbaka.'

Gör inget misstag: denna påkallande av minnesförlust, denna minneshållning av islamistiskt våld, är utformad för att undertrycka svår diskussion om sociala och kommunala spänningar i 21-talets Storbritannien. Det finns ofta en censurisk dynamik till vänsterns jakt på den intellektuella grunden för högerhögervåld. Skyllan av tidningskolumnister eller un-PC-politiker för nyfascistiskt våld är ofta ett försök att kyla den offentliga diskussionen och göra vissa saker - om invandring, islamisk praxis och så vidare - omöjliga att säga. Vi borde inte spela det spelet efter islamistiska attacker. Vi borde inte engagera oss i kulturen med allmän skylla och skam som utnyttjar våldsamma handlingar i slutet av att tysta vissa åsikter och idéer. Vi måste dock absolut fråga vad dessa regelbundna handlingar av extremistiskt våld - som är mycket mer destruktiva än högerhögervåld - berätta om situationen i Storbritannien just nu.

Det är säkert betydelsefullt att läseangreppet inträffade i slutet av en vecka där kultureliten och de pratande klasserna ständigt berättade för oss att Storbritannien är ett motbjudande rasistiskt land och alla vita människor är delaktiga i rasism. Det finns säkert ett förhållande mellan den anti-västerländska avsky som nu är så modern bland de intellektuella eliterna och uppkomsten av islamistiska extremister i Storbritannien och andra europeiska länder som betraktar västvärlden med hatligt, våldsamt förakt. Det är säkert intressant att islamistiskt våld mot vanliga britter skulle ha intensifierats precis som de politiska eliterna främjade nya klagomålskulturer som skildrar etniska minoritetsgrupper, och särskilt muslimer, som offer för en okunnighet och fördomar som är vanliga bland vanliga britter. Det är säkert viktigt att ett land som till stor del har gett upp projektet att assimilera migranter och deras avkommor till brittiska värderingar och kultur, till förmån för att främja en mångkulturell ideologi som uppmanar människor att stanna kvar i sina egna värdegrunder, ett problem med samhällsseparatism, samhällsspänning och till och med anti-brittiskt våld.

Vi måste prata om dessa saker. Vi måste avvisa den tysta taktiken inom terrorism-amnesiindustrin och vara ärlig och öppen om den kultur av klagomål och hat som multikulturalismens splittrande ideologi verkar ha främjat. Låt oss titta tillbaka i ilska över vad som hände i Reading. Ännu viktigare, låt oss se tillbaka med intellektuell och politisk noggrannhet för att avslöja det klimat där detta hatiska, extremistiska våld har kunnat växa.

Och låt oss komma ihåg offrenas namn. Kanske skulle de kunna läggas på fotbollsspelarnas skjortor i nästa Premier League-match.

källa: spetsade

Prenumerera
Meddela om
guest
3 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer

Emmet Sweeney
Emmet Sweeney
9 månader sedan

Utmärkt artikel, och alltför sant. De "liberala" eliterna förstör bokstavligen västvärlden och förbereder den för ett blodbad.

LS
LS
9 månader sedan

Herregud. Det är det oundvikliga resultatet av ”mångfald”. Och allt går enligt plan.

cechas vodobenikov
cechas vodobenikov
9 månader sedan

den mest kortfattade kommentaren angående amerikanska liberaler - Phil Ochs "älskar mig, jag är en liberal" - på er rör "skillnaden mellan den amerikanska liberalen och den konservativa är att den liberala är mer vilseledande". Malcolm X
och mer fascistisk

Anti-imperium