Så här backar du webbplatsen i valutor som inte är USD: EUR, CAD, AUD, GBP


29 av er stöder det nya kvartalet med $ 706, tack! 47 procent där.


Människor glömmer hur "vaknade" Osama bin Laden var

På 1990-talet kom CNN och al-Qaida överens om att väst inte bombade serber "tillräckligt snabbt" på grund av hur rasistiskt det var mot muslimer

”Det verkar ofta finnas ett samspel mellan den västerländska offerkulturen, som ser att vara muslim som en av de högsta formerna av offer, och den terroristiska kulturen för klagomål”

Tjugo år efter den 9/11 ses Osama bin Laden fortfarande som den ultimata onda utomstående. Den utländska fienden som förde död och förstörelse till Amerika. Västens oförsonliga fiende och moderniteten mer allmänt. Filmerna av honom i blygsam klädsel och ödmjuk miljö i någon uthållighet i Afghanistan, som belyser hans saudiska ursprung och hans stora rikedom, står i kontrast till den glittrande överflöd och sväng av staden som han skickade sina män så vilt att attackera den 11 september 2001. Och ändå sanningen om bin Laden, och om 9/11 i sig, har alltid varit mer komplicerad än så här. IPå många sätt var bin Laden lika mycket en produkt av västvärlden, och i synnerhet av dess klagepolitik, som han var dess mest fruktade terroristiska fiende. Hans skräckvälde kan ses som en våldsam manifestation av det som sedan har blivit känt som vakenhet.

Särskilt Al-Qaida och bin Laden var ivriga anhängare av mode och tankar hos västerländska opinionsbildare, särskilt radikala och liberala. Självklart var bin Ladens tal full av tankar från islamistiska ideologer och muslimska brödraskapets ledare. Men dessa till synes religiösa deklarationer satt märkligt vid sidan av citat från Robert Fisk och Noam Chomsky, en febril omfamning av västerländska konspirationsteorier, oro för klimatförändringar och en strös mot "Big Media" och "blodsugande" företag. Bin Laden var en ideologisk skada, som alltid sökte den trendiga väckta oro genom vilken hans önskan att manifestera sina 'intensivt personliga känslor', att ge röst eller våld till sin rörelses klagekultur, skulle kunna uttryckas mest träffande och effektivt.

Ibland lät han oskiljbar från Michael Moore. Kriget i Irak 'tjänar miljarder dollar för de stora företagen', Han sade. Han talade i en självmedveten terapeutisk stil, även om uppenbart politiska frågor som Palestina. Så 2004 talade han om behovet av att "öka medvetenheten" om "rättvisan för våra orsaker, främst Palestina". Bisarrt bad han Europas ”forskare, medier och affärsmän” att hjälpa till med att öka medvetenheten. (1) Mest anmärkningsvärt var hans fascination för västerländsk miljöism. Ibland lät han som en åldrande hippy. Hans grund för amerikanerna att "rädda mänskligheten från de skadliga gaser som hotar dess öde" skulle inte låta malplacerat vid en sammankomst för utrotningsuppror.

Bin Ladens ekokommentar var bevis på i vilken utsträckning hans världsbild formades lika mycket av de västerländska idéerna som virvlade runt i de globaliserade nätverk som al-Qaida också bebodde som det var av klassiska former av islamisk fundamentalism. År 2002 han tillrättavisade USA för att ha 'förstört naturen med ditt industriavfall och gaser, mer än någon annan nation i historien'.

Hysteriskt roligt uppmanade han president George W Bush för att han ”vägrade att underteckna Kyotoavtalet”. Det finns något onekligen surrealistiskt med en massmördare som förbjuder föreläsningar av västerländska ledare för att de inte har hållit sig till globala fördrag som upprättats av FN. i 2007 Han sade, "hela mänskligheten är i fara på grund av den globala uppvärmningen som till stor del beror på utsläppen från de stora företagens fabriker". Guardian -läsare mycket? Sedan, 2009, för att markera valet av Barack Obama, bad han i huvudsak oss alla att gå med i Greenpeace. "Världen borde lägga sina ansträngningar i att försöka minska utsläpp av gaser", tjatade han.

Bin Ladens deklarationer i XR-stil, hans inträngande av väckta rädslor för planetens framtid, verkade initialt inkongruenta. Han dödar tusentals människor och oroar sig sedan för tusentals människors död i en framtida klimatkatastrof? Och ändå det faktum att al-Qaida var en såväl miljövänlig som en islamistisk klädsel är faktiskt meningsfullt. Det avslöjade mycket om både formen och innehållet i denna konstiga och moderna rörelse.

När det gäller form, som Devji har kontroversiellt argumenterat, vad al-Qaida och andra moderna rörelser, inklusive miljöism, delar gemensamt är en postnationell världsbild, ett självmedvetet globalistiskt synsätt: 'De frågor som berör dem är strikt globala. De kan inte hanteras med lösningar på [nationell nivå. ' I likhet med "globala rörelser som miljöism" hade al-Qaida "inget sammanhängande politiskt program", säger Devji.

Och när det gäller innehåll, frestelsen av de gröna utsikterna till bin Laden tycks tydligen ha ljugit i vad miljöism i grunden underlättar: ett uttryck för förakt för det moderna samhället, särskilt det industrialiserade samhället. Om bin Laden var anti-västerländsk, vilket han utan tvekan var, verkar hans uppfattning ha formats lika mycket som av den antivästernism som är central för att väcka tänkande i väst själv som av traditionell islamistisk fientlighet mot väst som otrogna.

Med tanke på dess känslighet för västerländsk tanke, särskilt anti-västerländsk tanke, Det är inte förvånande att al-Qaida också omfamnade klagomålskulturen och till och med politiken för kränkande. Förutom bin Ladens tillit till de terapeutiska kategorierna 'förnedring' och 'förnedring' för att förklara varför al-Qaida och dess våld måste existera, hans rörelse omfamnade också en tidig version av annullera kultur. Al-Qaidas nästbefälhavare, Ayman al-Zawahiri, drev detta tema kraftfullt under 2000-talet. He släppte många uttalanden som straffade västerländska ledare och tänkare för deras påstådda förolämpningar mot islam. 2007, när det meddelades att Salman Rushdie skulle bli till riddare, fördömde al-Zawahiri 'onda Storbritannien'och kritiserade drottningen direkt för att hon dekorerat någon som förolämpat islam.

2006 gick al-Zawahiri in i den danska karikatyrstriden-ilskan över publiceringen av avbildningar av Muhammed i tidningen Jyllands-Posten mot slutet av 2005. Återigen ansåg han att dessa teckningar var sårande, kränkande. Slående, han antog den västerländska identitära synen att insisterar på att muslimer är mer förtryckta än andra sociala eller religiösa grupper. "[Ingen] vågar skada judar eller utmana judiska påståenden om Förintelsen eller ens att förolämpa homosexuella", sa han. Judar och homosexuella - skyddade kategorier. Muslimer - permanenta offer. Han upprepade uppfattningen hos många av de västerländska intelligenterna vid den tiden, som sa att förolämpning av Muhammed inte kunde beskrivas som en yttrandefrihetsfråga eftersom den slog ner. ”Förolämpningarna mot profeten Muhammed är inte resultatet av åsiktsfrihet [utan snarare] eftersom det som är heligt har förändrats i denna kultur”, klagade han.

Al-Qaida-militanter var tidiga antagare av avbrytande kultur, av rasande mot det som ger anstöt. Återigen tycktes denna uppfattning komma mindre från realpolitikens yttre värld, intressen och mål, och mer från den inre världen av känsla och känslor. Det var inte förvånande när al-Zawahiri, som verkar ha varit al-Qaidas chef No Platform, firade överfallet på Charlie Hebdos kontor 2015. Al-Qaida på Arabiska halvön (AQAP), varav al-Zawahiri var ledare, krävde ansvar för Charlie Hebdo -attacken. Al-Zawahiri lämnade ett uttalande strax efter attacken och beskrev det som återbetalning för hädarna, som en rättvis attack mot "omoraliska västerlänningar som lämnade sin kristendom och attackerade islams profet". Jag har tidigare hävdat att de två massmördarna som utförde överfallet mot Charlie Hebdo i huvudsak var "den väpnade politiska korrektheten", som försökte straffa, avbryta dem som skadade sina känslor. Detta var ett tema utvecklat av al-Zawahiri själv under åren före Charlie Hebdo-massakern-behovet av att censurera, med våld om det behövs, de som försöker radera vår identitet.

Att al-Qaida-ledare gick från att organisera historiens värsta terrorattack till att utfärda uttalanden om muslimers sårade känslor eller åka på kuporna av mindre attacker som den på Charlie Hebdo kan naturligtvis ses som ett tecken på hur besegrade, hur krympt hade deras rörelse blivit under åren efter 9/11. "Kriget mot terrorismen" minskade utan tvekan al-Qaidas förmåga att organisera terrorevenemang. Samtidigt dock det finns ett logiskt flöde från apokalyptismen 9/11 till cheerleading för Charlie Hebdo -attacken, från al-Qaidas användning av terrorismvåld utan motstycke i New York och Washington, DC till dess ilskna, fingervikande uttalanden om ”illvilliga” västerlänningar som förolämpar islam. I alla fall bevittnade vi en terapeutisk spridning av våld och hot; en användning av terrorism för att inte åstadkomma vissa ändamål eller för att göra vinster i det politiska universum, utan snarare för att uttrycka en amorf, ofta namnlös känsla av klagomål mot samhällen som betraktas som okänsliga, förolämpande, sårande.

Denna användning av terror som en form av klagomål har fortsatt efter att sidokanten av al-Qaida. De senaste terrorattackerna i London, Manchester, Paris och på andra ställen tycks ha motiverats lika mycket av terroristernas kluriga offerkänsla som av deras unga önskan att etablera ett islamiskt kalifat i Europa. Det som är slående är att den terroristiska kulten av offret sitter snyggt bredvid en mer vanlig kult av offret. Verkligen, mainstreamfigurer smickrar ibland omedvetet terroristernas löjliga känsla av offer, deras till synes obegränsade förmåga till självömkan, genom att hävda att det verkligen är det västerländska samhällets misshandel med muslimer som väldigt ofta driver dem i famnen på al-Qaida eller ISIS.

Till exempel, efter de olika terrorattackerna i Frankrike 2015, kommentatorer undrade högt om 'diskriminering av araber'spelade en roll i att locka så många i Frankrike att anpassa sig till ISIS. Författare för New York Times argued att ”en känsla av utanförskap och respektlöshet” kan vara ”bördig jord” för radikalism att ta fäste. De Grand Mufti i Australien, även om han bestämt fördömde attacken 2015 i Paris, sa vi att vi måste titta på de "orsakande faktorerna" till sådan terrorism, som kan inkludera "rasism och islamofobi". En av de mest störande offentliga debatter Jag har varit inblandad i de senaste åren på Trinity College, Dublin 2015, där jag kände en nivå av sympati, eller åtminstone förståelse, för terroristerna som genomförde Charlie Hebdo -massakern.

Det verkar ofta finnas ett samspel mellan den västerländska offerkulturen, som ser att vara muslim som en av de högsta formerna av offer, och den terroristiska klagomålskulturen. Faktum är att islamofobiindustrin i väst har grundligt integrerat idén om muslimskt offer och inflammerat en klagekultur bland dem som anser att islam aldrig ska förolämpas eller till och med kritiseras.

I de sena 1990: erna, den Runnymede Trust inkluderade i sin betydande definition av ordet "islamofobi" alla åsikter som säger att islam är "underlägsen väst". Istället måste islam ses som "distinkt annorlunda men inte bristfällig" och som "lika värd respekt". Denna rädsla för 'Islamofobi'har genererat känslighet och till och med censur i två decennier i offentlig diskussion om islam. Det har hjälpt till att intensifiera en kultur av separatism och till och med skador bland vissa i det muslimska samhället. Om vissa muslimer i väst under dessa förhållanden kommer att se det västerländska samhället som fientligt, som skadligt för deras identitet och deras självkänsla, borde vi verkligen bli förvånade? Sådan självuppfattande ångest kommer delvis att ha odlats av vanligt tänkande kring islam, identitarism och kränkningar.

Islamistisk terrorism kommer fram som en våldsam manifestation av offrets kultur. Det ser ut som en funktion, eller åtminstone en produkt, av multikulturalismens ideologi, av västens egen odling av religiös och etnisk separatism och inbjudan till anti-västligt avsky som multikulturalism implicit ger vissa samhällen.

Från 9/11 till Charlie Hebdo, från 7/7 till Manchester Arena-bombningen, det som har knutit dessa avvikande barbariska attacker samman är en frånvaro av intressen som de traditionellt förstod och deras ersättning med våldsam känsla, militant självömkan, och en uppmaning att straffa eller radera islams respektlösa. Islamistisk nihilisma är en art av identitetspolitik i det här sammanhanget. Det är identitarism som blivit apokalyptiskt våldsamt. Det är västens egen självförakt som vänds mot väst, i blodig form.

Tjugo år efter den fruktansvärda dagen i september 2001 är det värt att reflektera över det sanna och komplicerade islamistiska våldet. Ja, alla som angriper eller planerar att attackera våra samhällen bör hänsynslöst förföljas och stoppas på alla nödvändiga sätt. Låt oss samtidigt utforska, ärligt, hur de regressiva ideologierna om identitet, offer och misstro blandas med nyfundamentalistisk islamistisk dogm för att ge upphov till former av våld som hotar våra liv och våra friheter. Och vi kan inte göra det utan yttrandefrihet - inklusive om allt som har med islam att göra.

På årsdagen av 9/11 är det värt att reflektera - för miljonte gången, utan tvekan - om hur ovanlig denna barbarism var. Trots en storm av kommentatorer 2001 som skamlöst hävdade att attacken mot tvillingtornen och Pentagon var en våldsam återbetalning för USA: s geopolitiska brott - en apokalyptisk revolt mot dess '' oförskämda nationella egoism och arrogans '', med ord från dåvarande Guardian -författaren Seumas Milne - i verkligheten 9/11 saknade något av de påtagliga uttalandena eller känslorna för traditionella former av anti-västlig terrorism. Det fanns inga krav, ingen lista över klagomål, inga förfrågningar om att frigöra vissa fångar eller att ta bort västerländska arméer från vissa länder. Det enda hörbara uttalandet från en al-Qaida-operatör den 9/11 var faktiskt "Vi har några plan". Dessa ord uttalades av Mohamed Atta, chefskaparen, till flygkontrollcheferna, kort innan han kraschade American Airlines Flight 11 i World Tower Center North Tower.

Vi har några plan. Det var det. Det fanns ingen information om varför de hade dessa flygplan, varför de kraschade dem i vissa mål, vad det var till för. Verkligen, bin Laden avstod ursprungligen från ansvaret för 9/11. Två veckor efter attacken, den 28 september 2001, han uttalanden tyder på att Amerika hade attackerat sig själv. Detta var ett bevis på hur starkt han följde nedfallet och i synnerhet ökningen av konspirationsteorier hävdade att Bush-administrationen var huvudman för 9/11-skådespelet som ett sätt att motivera en uppryckning av den amerikanska krigsmaskinen. Kanske utfördes denna terrorattack av "personer som vill göra det nuvarande århundradet till ett sekel av konflikt mellan islam och kristendom", sa han. Det var inte jag, det var "en regering inom regeringen i USA", hävdade han. Självklart han talade senare mer öppet om sin roll under 9/11. Men denna tidiga prestation av ansvarslöshet, tillsammans med den påtagliga bristen på avhandlingar eller förklaringar, bekräftade hur nytt 9/11 var, hur distinkt det var från den realpolitiska eran som föregick det. Det saknade äganderätt, det saknade anledning.

Som Faisal Devji noterade i sin fina studie av al-Qaida-Jihads landskap- denna konstiga terrorrörelse tenderade att tala på känslans språk snarare än politik. När bin Laden avgav ytterligare uttalanden på 2000 -talet, innan han avrättades av amerikanska styrkor i Pakistan 2011, han talade i en stil som var mer terapeutisk än politisk. Som Devji säger, al-Qaida bebodde en värld av ”skadade”. Även när dess ledare talade om traditionellt '' arabiska bekymmer '' - till exempel underkastelse av Palestina eller senare invasionen av Irak - gjorde de det på språket 'förnedring' och 'förnedring'. Och sådana "intensivt personliga känslor" är "inte element i realpolitik", hävdade Devji. 'Snarare föreslår de dess motsats: minskning av en behovspolitik, intressen och idéer till en värld av moraliska känslor ... För Osama bin Laden är våld inte bara avsett att försvara muslimer eller hämnas mot sina fiender, utan för att vinna sig själv- respekt.' (Min betoning.)

Det här var något nytt. Det skilde sig från både arabisk terrorism på 1970- och 80 -talen, vilket var knutet till arabiska intressen, och från de olika formerna av politisk islam i slutet av 20 -talet. Så där den islamiska revolutionen i Iran från 1979 och framåt representerade en islamisering av sociala intressen, en islamisk form som gavs till det politiska och civila samhället, 9/11 och efterföljande handlingar av islamistisk nihilism har saknat någon form av social eller politisk komponent. Al-Qaida-våldet var i grunden 'symboliskt', med Devjis ord; det handlade om "effekter" snarare än "politiska ingripanden". Och en av dessa effekter verkar uppenbarligen ha varit uttryck för klagomål, användning av våld för att konstatera och utföra en känsla av sårade, av offer. Det är frestande att fortsätta betrakta al-Qaida som den högsta främmande styrkan, med dess utförande av en av de värsta våldshandlingarna i modern tid, men om vi är ärliga mot oss själva kommer vi att erkänna att dess ersättning av 'behovspolitiken' med våldet från 'moraliska känslor' känns inte en miljon mil bort från de klagomålskulturer och självaktning som uppstått i väst och har blivit globaliserade under de senaste decennierna.

källa: spetsade

Prenumerera
Meddela om
guest
14 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer

Ilya G Poimandres
Ilya G Poimandres
8 dagar sedan

”För det första har USA i över sju år ockuperat islams länder på de heligaste platserna, den arabiska halvön, plundrat dess rikedomar, dikterat till sina härskare, förödmjukat sitt folk, terroriserat sina grannar och vänt sina baser i Halvön till en spjutspets för att bekämpa de närliggande muslimska folken.
Om vissa människor tidigare har argumenterat om ockupationen har alla folk på halvön nu erkänt det. Det bästa beviset på detta är amerikanernas fortsatta aggression mot det irakiska folket som använder halvön som iscensättning, även om alla dess härskare är emot att deras territorier används för detta ändamål, men de är hjälplösa.
För det andra, trots den stora förödelse som det irakiska folket åsamkats av den korsfarare-sionistiska alliansen, och trots det enorma antalet dödade, som har översteg 1 miljon ... trots allt detta, försöker amerikanerna återigen upprepa de fruktansvärda massakren, som även om de inte nöjer sig med den långvariga blockaden som infördes efter det grymma kriget eller fragmenteringen och förödelsen.
Så här kommer de för att förinta det som är kvar av detta folk och förnedra sina muslimska grannar.
För det tredje, om amerikanernas mål bakom dessa krig är religiösa och ekonomiska, är syftet också att tjäna judarnas småstat och avleda uppmärksamheten från dess ockupation av Jerusalem och mord på muslimer där. Det bästa beviset på detta är deras iver att förstöra Irak, den starkaste grannarabiska staten, och deras strävan att splittra alla delstater i regionen som Irak, Saudiarabien, Egypten och Sudan till papperstateller och genom deras splittring och svaghet att garantera Israels överlevnad och fortsättningen av den brutala korståg ockupationen på halvön. ”

Lejonet, 1998.

Pojken var insiktsfull och ärlig. Så han hatas av lögnare som styr oss.

Jerry Hood
Jerry Hood
8 dagar sedan
Svara till  Ilya G Poimandres

Endast de judiska judarna i Amerika och de zionistiska judarna lever på stulna marker !!!

Jerry Hood
Jerry Hood
8 dagar sedan
Svara till  Jerry Hood

= USrael och Iskrahell/ IsRealHell ...

yuri
yuri
7 dagar sedan
Svara till  Ilya G Poimandres

amerikan/anglos försöker främst förstöra de framgångsrika sekulära islamnationerna-syrien, Irak, Libyen .... dessa konflikter är främst geografisk-politiska inte religiösa, delvis ekonomiska ... Israel irrelevant: utan amerikanskt stöd kunde de inte ockupera Golan ... Jordanien, Egypten är på minst lika fientligt mot Hamas och PA som Israel - varken ger ekonomiskt eller politiskt stöd ... bara Iran ger ekonomiskt/politiskt stöd ... innan USA skapade konflikt i Syrien, gjorde Assad -regeringen också ... andra ME -nationer ger ingen hjälp till palestinier förutom en i liten utsträckning Algeriet

Jerry Hood
Jerry Hood
8 dagar sedan

Bin Ladin var en produkt av Mossad/ CIA zionist tandem. På 70 -talet skapade Mossad Abû = far, ledare Nidal, ledare för Black September, kapade amerikanska flygplan till den jordanska öknen. Släppte passagerare och sprängde planen ... På 90 -talet skapade Mossad Bin, son, ledare Ladin (NIDAL = LADIN i judiska abracadabra), som påstås också kapat amerikanska flygplan och orsakat någon annan ”Black September”, 2001 års !!! Hur dumma tycker zionazerna att vi är ???

Raptar Driver
Raptar Driver
8 dagar sedan

Ett evigt, oåterkalleligt hugg i ryggen!
Vi serber har alltid bevakat gränsen och skyddat det kristna Europa från muslimerna.
Och så här betalar du tillbaka oss?
Jäklar!
I den eviga elden kommer du att brinna!

yuri
yuri
7 dagar sedan
Svara till  Raptar Driver

råttförare = amerikan hillbilly
Serbien Bosnien, Kroatien etc ockuperat av ottomanerna i 8 århundraden-detta förklarar varför så många muslimer där ... också ockuperade av österrikisk-ungerska imperiet ... rasister råttor förstår aldrig historien

Raptar Driver
Raptar Driver
7 dagar sedan
Svara till  yuri

Och du var ockuperad av muslimer för efterblivna, sionistiska, homosexuella idioter.

Danny.white20
Danny.vit20
7 dagar sedan
Svara till  Raptar Driver

Jag hör dig
Väst behöver kriminalisera islam
Med en dödsdom.
Islam är en barbarisk politisk ideologi som är värre än nazismen
Driva islam ur Europa
Direkt från Turkiet

Raptar Driver
Raptar Driver
6 dagar sedan
Svara till  Danny.vit20

Särskilt turkarna måste äntligen pressas ut ur Thrakien.

Joe_Below
Ädla medlem
Joe_Below (@joe_below)
8 dagar sedan

Han var en CIA -stooge, vid namn Tim Osman.

GMC
GMC
7 dagar sedan
Svara till  Joe_Below

Han var mycket lik Marlon Brandos karaktär överste Kurtz i Apocalypse Now. Och som i filmen - amerikanerna var bara tvungna att jaga ner honom och döda honom - även om han redan var död - år tidigare. Jag undrar om Oliver Stone ens märkte detta?

yuri
yuri
7 dagar sedan

al Qaida skapat och finansierat av USA, även muhjadin i Afghanistan ... anglo islamafobi typisk ociviliserad rasism ... om USA Storbritannien Frankrike inte invaderade och stjäl så mycket i MIG och skapade muslimska extremister, skulle bin laden och växande anslutna grupper inte vara så populära

Raptar Driver
Raptar Driver
7 dagar sedan
Svara till  yuri

Din mamma finansierades av hennes hallick.

Anti-imperium